Проблемы развития банковской системы россии. Проблемы банковской системы Они надеялись, что дыра затянется

ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ БАНКОВ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Галунина Анастасия Олеговна

студентка 2 курса, кафедра финансового менеджмента и банковского дела СтГАУ, РФ, г. Ставрополь

Лапина Елена Николаевна

научный руководитель, канд. экон. наук, доцент СтГАУ, РФ, г. Ставрополь

На сегодняшний день банки и банковская система стали непременными атрибутами рыночных и товарно-денежных отношений. Трудно представить себе, как осуществлялись бы кредитно-денежные операции без банковской структуры, которая выступает посредником между различными субъектами рыночных отношений (домохозяйствами, предприятиями и государством) и помогает осуществлять сложный процесс капиталооборота.

В рамках современной рыночной системы банки играют весомую роль, поскольку управляют финансами и кредитно-денежными отношениями, за счёт чего поддерживают стабильность и активность функционирования экономики в целом.

Перечисленными характеристиками обуславливается не только ведущая роль банков в финансовой сфере, но и актуальность проблем, связанных с их деятельностью, а также путей их решения.

Первоочерёдной проблемой для отечественных банков является высокий уровень конкуренции с банками, которые обладают весомой долей иностранного капитала, имеют устойчивое положение и репутацию на мировом рынке банковских услуг, что позволяет им диктовать свои условия в банковской сфере.

В решении данной проблемы государству следует обратить особое внимание на создание новых, более выгодных для отечественных банков условий конкуренции и ограничение деятельности иностранных конкурентов.

В данном направлении совершены первые шаги, посредством принятия в марте 2013 года Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный нормативно-правовой акт вносит поправки в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле». Указанными изменениями устанавливается запрет на открытие филиалов иностранных банков на территории Российской Федерации.

Следующая проблема современных банков связана с различными рисками. Это в первую очередь кредитные риски, вследствие которых снижается платёжеспособность банка, поскольку заёмщики не выполняют обязанности по кредитам и средства возвращаются в банк не в виде денежных активов, а в виде залогового имущества, с взысканием которого связаны определённые трудности. Это, прежде всего, трудности временного характера, поскольку для изъятия имущества необходимо получить решение суда, а затем это имущество нужно реализовать, на что уходит немало времени. И, естественно, возникают дополнительные финансовые трудности, связанные с судебными издержками, издержками на реализацию или издержками на оплату услуг коллекторских компаний, которые за определённое вознаграждение занимаются процессом взыскания долгов с заёмщиков.

Данные об объёмах предоставленных банками ссуд, включая те, которые не были погашены в установленный срок, представлены ниже.

Таблица 1.

Предоставленные физическим лицам ссуды, по которым срок платежа наступил в отчетном периоде, включая непогашенные в установленный договором срок (млн. руб.)

По данным таблицы можно сказать, что динамика объёма предоставляемых банками ссуд имеет положительную динамику, темп прироста с 2011 по 2013 год составил 76,2 %. Это связано с ростом числа самих банковских и кредитных учреждений, которых на данный момент по данным официальной статистики на территории Российской Федерации функционирует 2037. Соответственно и объём невозвращённых займов к 2013 году также вырос (более чем в 2 раза), что свидетельствует о более высоком уровне кредитных рисков.

Решение данной проблемы должно осуществляться непосредственно самими банками при помощи оценки, анализа и контроля риска, и, исходя из полученных данных, они должны осуществлять принятие правильных управленческих решений. Также необходимо грамотно оценивать заёмщика с применением балльных методов оценки кредитоспособности, учитывать инфляционные налоги, страховать залоговое имущество и правильно его оценивать. Кредитные риски являются неотъемлемой частью деятельности банков, и полностью их ликвидировать не удастся, поэтому основная задача банка - это их минимизация.

Среди наиболее общих проблем банков в целом выделяются:

1. Низкая капитализация.

В решении данной проблемы активное участие принимает государство, посредством создания новых и реформирования имеющихся нормативных и законодательных документов, которые направлены на упрощение процедуры эмиссии банком ценных бумаг, расширение льгот в налогообложении, высвобождение части прибыли для увеличения размера банковского капитала и т. д.

Дополнительным источником денежных средств банков выступают вклады физических и юридических лиц (организаций, предприятий и т. д.). Для их привлечения банкам необходимо пересматривать и условия для вкладчиков, делая их более выгодными, и размеры процентных ставок.

Таблица 2.

Данные об объемах привлеченных кредитными организациями средств, (млн. руб.)

Сопоставив аналогичные периоды и посчитав соотношение между начально взятым периодом и конечным, можно сделать вывод о том, что с каждым годом объёмы привлечённых средств растут (по вкладам физических лиц прирост к 2012 году составил 45,2 %, а по вкладам организаций - 63,9 %) и данную тенденцию необходимо поддерживать

Структуру привлечённых вкладов (соотношение вкладов в рублях и вкладов в иностранной валюте) можно увидеть на следующей диаграмме:

Диаграмма 1. Структура вкладов (депозитов), привлечённых кредитными организациями

2. Краткосрочность финансовых ресурсов

Решение данной проблемы возможно благодаря расширению модели рефинансирования Центрального банка, а также изменении ставок рефинансирования, т. е. снижения процентов по кредитам, которые коммерческие банки выплачивают Центральному банку за предоставленные им кредиты. С сентября 2012 года ставка рефинансирования Центробанка составляет 8,25 %, что значительно меньше, чем, например, в далёком 1995 году, когда ставка рефинансирования составляла 200 %. За период с 2007 по 2013 год колебания ставки рефинансирования были незначительными и находились в пределах от 7,75 до 13 %.

3. Высокая административная нагрузка

Для ликвидации данной проблемы необходимо сократить издержки банков на выполнение законодательных и нормативных актов, ослабить государственный надзор за банками и проводить одноуровневый, более лояльный контроль.

Оценивая современные проблемы банков и банковской системы можно сказать о том, что некоторые из них формируются под воздействием внешних условий, кризисов и международной интеграции, а некоторые вызваны причина, которые кроются внутри страны и связаны с несовершенством законодательства, управленческими ошибками или исторически свойственны банковской деятельности.

Для нахождения путей и направлений решения перечисленных проблем следует в равной степени опираться как на государственную помощь, так и на внутренние ресурсы борьбы самих банков, учитывать сложившуюся ситуацию на рынке кредитных услуг, вносить изменения в нормативно-правовые акты, а также повышать значимость отечественных кредитных учреждений на мировой рынке банковских услуг.

Список литературы:

1.Алиев А.Т. Деньги. Кредит. Банки: учебное пособие М.: Флинта, 2012;

2.Ахмедов Р.Н. Современные проблемы развития банковской системы России // Микроэкономика. 2012;

3.Видолова М. Управление банковскими рисками: международные стандарты // Пробл. теории и практики управл. 2012;

4.Ежов Ю.А. Инновационное развитие банковской деятельности в РФ на современном этапе // Актуал. пробл. совр. науки. 2012;

5.Заернюк В.М. Экономическая модель развития рынка банковских услуг: концептуальный подход В.М. Заернюк, Л.И. Черникова // Финансы и кредит. 2012.

В современной банковской системе России наблюдается довольно сложная ситуация, вызванная как внутренними, так и внешними причинами, что обусловлено необходимостью преодоления последствий финансового кризиса 2008 г. Последствия эти преодолеваются с большим трудом.

К внешним причинам кризиса в банковской сфере можно отнести следующее нестабильное состояние экономики в целом.

Внутренние причины — плохое управление банком, его активами и пассивами, рисками, недостатками в учете и отчетности, излишества некоторых банков в расходовании средств на нужды банка.

Исходными внешними факторами , обусловившими кризис банковской системы России, является неудовлетворительное состояние реального сектора экономики и государственных финансов, выразившееся в спаде производства и хроническом дефиците бюджета.

Ошибки в экономической политике предопределили возникновение предкризисной ситуации в банковской сфере.

Это привело к замораживанию выплат по ГКО-ОФЗ, остановке финансовых рынков, скачку валютного курса, что и являлось непосредственной причиной банковского кризиса в РФ, поскольку значительная часть банков была ориентирована на предсказуемый валютный курс и устойчивое функционирование рынка ГКО-ОФЗ.

Внешние проявления банковского кризиса выразились в следующем:

Дефицит капитала, необходимого для обеспечения достаточного уровня ликвидности операций;

Резкое снижение платежеспособности части банков, неспособных их выполнять обязательства перед российскими и иностранными партнерами;

Остановка рядом банков платежей своих клиентов, включая продажи в пользу бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов;

Снижение доверия населения, предприятий и организаций, иностранных партнеров к банковской системе;

Резкое снижение уровня взаимного доверия внутри банковского общества и остановка межбанковского денежного рынка;

Аресты корреспондентских счетов отдельных российских банков за рубежом, в результате чего уменьшился приток экспортной валютной выручки, снизились ликвидные активы, выраженные в иностранной валюте.

Оценку современного состояния банковской сферы можно произвести по следующим позициям:

Капитал банков;

Состояние банковских активов;

Банковский менеджмент;

Оценка ликвидности банков.

Капитал банков

Особенностью коммерческих банков в России является низкий уровень капитализации. Величина активов среднего российского банка в 20 раз меньше среднего венгерского, в 30 — чешского, в 900 раз — японского.

Перед банковской системой встает очень острый вопрос, связанный с повышением уровня капитализации банков. ЦБ РФ поставил задачу перед основной массой банков довести величину уставного капитала до 5 млн евро .

Преобладание мелких банков может вызывать проблему ограниченности их операций. В странах с развитой рыночной экономикой насчитывается около 300 видов банковских операций.

Вместе с тем, теория и практика доказали необходимость разных банков, в том числе и мелких. Они необходимы малому предпринимательству, населению, особенно в небольших населенных пунктах.

Проводимая реструктуризация банковской системы России предполагает определенный комплекс мер в этой области; применение стандартов, вытекающих из международной банковской практики.

Активы банков

Рост активов банков замедлился после 2008 г. в связи с крахом фондового рынка, замедлением объемов кредитования, в том числе и отраслей реального сектора. В 2010-2011 гг. положение изменилось к лучшему. Оживился фондовый рынок, возобновились операции с государственными ценными бумагами.

Несколько улучшилась общая макроэкономическая ситуация в стране, которая обусловила рост банковских инвестиций в реальный сектор.

При этом следует отметить значительный рост долгосрочного кредитования под конкретные инвестиционные проекты. Объем долгосрочного кредитования в 2012 г. превзошел докризисный более чем на 50 %.

Менеджмент банков

Многие проблемы банковской системы России связаны с ошибками управления. Можно выделить следующие проблемы:

Высокая зависимость ряда банков от их крупных акционеров, являющихся одновременно клиентами банков и участниками их финансово-промышленных групп;

Низкий профессиональный уровень руководящего звена ряда банков, а в отдельных случаях — личная заинтересованность банковских менеджеров в проведении операций, нарушающих экономические интересы клиентов и акционеров;

Политизированность мышления и действий высших руководителей некоторых крупных банков, масштабное использование находящихся в распоряжении ресурсов для решения политических целей, выходящих за пределы собственно банковского дела;

Несоответствие системы управления размерам и функциям банков;

Незначительная роль риск-менеджеров в цепочке принятия решений.

Ликвидность банков

Обеспечение стабильности банковской системы достигается за счет повышения ликвидности и платежеспособности банков.

Ликвидность подавляющего числа банков удовлетворяла экономическим нормативам ЦБ , однако, взаимное закрытие кредитных линий банками привело к невозможности покупки ликвидности на рынке межбанковских кредитов теми кредитными учреждениями, у которых существовало несоответствие их активов и пассивов.

Ликвидность коммерческих банков зависит во многом от платежеспособности клиентов банка, т.к. невозврат ссуды снижает платежеспособность банка. А если неплатежеспособность клиентов приобретает массовый характер из-за общего кризиса неплатежей, то под угрозу ставится стабильность всей банковской системы.

По существу эти неплатежи — разновидность коммерческого кредита, предоставляющие предприятиями друг другу. Этот коммерческий кредит должен быть опосредован банковским кредитом , но для этого нужна эмиссия платежных средств на кредитной основе, т.к. в России наблюдается неудовлетворенный спрос на платежные средства.

При этом эмиссия платежных средств должна быть под контролем Банка России, а эмитированные денежные средства должны оставаться в безналичном обороте.

Кризис банковской системы отразил накопившиеся недостатки в деятельности банков , в банковском законодательстве, в государственной экономической политике, в банковском надзоре.

Понимая это, Центральный банк РФ начал принимать энергичные меры по первичному восстановлению работы банковской системы.

Эти меры были направлены на решение трех основных задач : быстрое восстановление работы платежной системы; предотвращение банкротства банковской системы в целом и восстановление макроэкономических основ стабильности.

ПОСТОЯННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКИХ БАНКОВ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Аннотация. В статье рассмотрены актуальные на сегодня проблемы, сдерживающие развитие банковского сектора России, такие как доступность банковских услуг в регионах, низкая капитализация банков, несовершенство сформировавшейся структуры банковской системы и ряд других. Представлены аргументы, обосновывающие необходимость создания благоприятных условий для расширения присутствия банков в регионах, сохранения кредитных организаций с небольшим капиталом, восстановления роли банковского сектора в механизме трансформации сбережений в производственные инвестиции. Выделены основные направления решения обозначенных проблем. Ключевые слова: банковская система, денежно-кредитная политика, банковские услуги, обеспеченность банковскими услугами, капитализация банковской системы, монетизация экономики, развитие банковского сектора.

STANDING ISSUES OF RUSSIAN BANKS AND Tatiana Mazurina SOLUTIONS

Annotation. The article deals with current issues of today, hampering the development of the Russian banking sector, such as the availability of banking services in the regions, low capitalization of banks formed imperfect structure of the banking system and a number of others. The arguments justifying the need to create favorable conditions for the expansion of the presence of banks in the region, preservation of credit institutions with little capital, to restore the role of the banking sector in the mechanism of transformation of savings in the production of investment. There are basic directions of solving the above problems.

Keywords: banking system, monetary policy, banking, providing of banking services, capitalization of the banking system, monetization of the economy, banking sector.

Таких проблем в банковской сфере было и остается достаточно много (имеются в виду проблемы, актуальные и до мирового финансового и экономического кризиса, начавшегося в России в последние месяцы 2008 г., и по настоящее время). Попробуем выделить из них главные и наметить возможные подходы к их решению.

1. Слабое развитие отечественного финансового рынка в целом, элементом которого выступает рынок банковских услуг. Здесь не может быть хороших быстрых решений. Нужны долгие годы упорной позитивной работы. Ясно, однако, что сильный финансовый рынок не может появиться при слабом реальном секторе экономики.

2. Сохранение в экономике страны целого ряда неблагоприятных обстоятельств, таких как высокий уровень монополизации экономики, гипертрофированное развитие добывающих отраслей, доминирование крупных производств при остром дефиците среднего и малого бизнеса, неравномерное развитие регионов, недостатки в системе налогообложения, невысокий уровень доходов и их кране неравномерное распределение. В совокупности такие обстоятельства формируют неблагоприятную для диверсификации рисков структуру экономики, создают негативный фон для предпринимательской деятельности, что не может не отражаться и на уровне и качестве развития банковского сектора. Вытекающие отсюда задачи являются глобальными и также долговременными.

3. Бедность реальных и потенциальных клиентов банков - огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий и организаций, десятков миллионов людей с низкими доходами. Так, к примеру, по данным Федеральной службы государственной статистики по состоянию на 1 октября 2015 г., в стране число убыточных предприятий и организаций составляло почти треть от их общего количества (30,3 %) . Это тоже глобальная и долговременная проблема, решаемая на путях эффективного и сбалансированного развития реального сектора экономики. Эта и следующая проблемы

УДК 336.71 А.М. Тавасиев Т.Ю. Мазурина

© Тавасиев А.М., Мазурина Т.Ю., 2016

требуют по сути разработки и реализации новой общегосударственной программы реформирования реальной экономики в масштабах всей страны.

4. Непрозрачность значительной части финансово-хозяйственных потоков в экономике, не отражающихся в официальной статистике, что деформирует взаимоотношения предприятий и организаций с государством и между собой, не мотивирует рост инвестиционной активности как основного фактора обновления и роста производства. В частности, по официальной информации, на основании которой оценивается кредитоспособность заемщика, финансовое состояние предприятий не позволяет им без ущерба для текущей деятельности осуществлять инвестиции за счет долгосрочных банковских кредитов. В лучшем случае предприятия могут рассчитывать на получение краткосрочных кредитов для пополнения собственных оборотных средств. На самом деле такие краткосрочные кредиты часто используются для высвобождения собственных средств предприятий в целях долгосрочного инвестирования, хотя в официальной статистике, представляемой в банки, долгосрочная платежеспособность не подтверждается.

В современных условиях банковская система по-прежнему не готова к масштабному расширению кредитования инвестиционной деятельности предприятий реального сектора экономики.

К числу основных из них, помимо общей макроэкономической нестабильности, следует отнести: завышенные процентные ставки по инвестиционным кредитам и отсутствие механизма перераспределения избыточной ликвидности в банковском секторе; низкая доходность производства и высокие риски операций инвестиционного кредитования; краткосрочность банковских пассивов и их несоответствие по этой причине по срокам спросу реального сектора на кредиты; нормативно-правовая незащищенность банков в вопросах, касающихся возвратности ссуд, отсутствие института экспертизы инвестиционных проектов и др.

На наш взгляд, необходимы, в частности, следующие меры с целью «удлинения» ресурсной базы банков: увеличение порога гарантируемого государством объема вкладов при их размещении на срок более трех лет; обеспечение государственной поддержки Агентства страхования вкладов в кризисных условиях; размещение в коммерческих банках средств пенсионных накоплений по льготным ставкам с условием их строго целевого использования; развитие целевых жилищных и образовательных вкладов с ограничениями на досрочное изъятие и повышенными страховыми гарантиями; повышение привлекательности и развитие рынка депозитных (сберегательных) сертификатов.

Следующая причина кроется в нормативном ограничении возможностей банков осуществлять операции инвестиционного кредитования. Объемы выдаваемых банками кредитов в значительной степени определяются размерами их капитала, активов банковского сектора, а также нормативными финансовыми ограничениями, связанными с ликвидностью, величиной кредитного риска.

При этом круг обозначенных проблем в сфере кредитно-инвестиционной деятельности банков в целом по РФ дополняется кругом специфических проблем в региональном разрезе, к которым можно отнести: деформированность ресурсов и инфраструктуры банковского сектора региона, низкую капитализацию региональных банков, оторванность инорегиональных банков от решения социально-экономических задач в том или ином регионе и др.

5. Несовершенство сформировавшейся структуры банковской системы (сектора), а именно неравномерность географического распределения кредитных организаций (далее - КО) по территории страны, явная недостаточность развития низовой, первичной сети банков во многих регионах страны, недостаток в стране по-настоящему крупных банков.

Если взять данные о количестве действующих в регионах России банков и их филиалов на начало 2011 г. и 2015 г. соответственно, то видно, что:

51,9 % и 55 % соответственно всех КО, проводящих банковские операции, сосредоточено в московском регионе. Такое в мировой практике - большая редкость;

В 24 и 27 субъектах РФ соответственно число местных КО не превышало двух;

В 6 субъектах Федерации на указанные даты местные КО и вовсе отсутствовали .

Следует также учесть при этом, что «в 2014 г. для большинства российских регионов было

характерно сокращение количества действующих кредитных организаций: число региональных банков уменьшилось с 425 до 375 по причине отзыва или аннулирования лицензий на осуществление банковских операций (38), присоединения к другим кредитным организациям (4), а также изменения места регистрации кредитных организаций (10)» . Да и доля региональных банков в совокупных активах банковского сектора по итогам года сократилась, с 11,1 до 8,6 %.

Так, на рисунке 1 проиллюстрированы доли филиалов других регионов в филиальной сети данного региона по состоянию на 1 октября 2015 г., в процентах. Здесь ясно видно, что практически во всех федеральных округах, кроме Центрального, явно преобладают или безраздельно господствуют филиалы инорегиональных банков, к деятельности которых на местных рынках возникает традиционно много вопросов.

Указанные обстоятельства объясняют низкий уровень конкуренции или ее отсутствие на многих сегментах рынка банковских услуг в регионах. При этом количество КО и их филиалов на 100 тыс. чел. по состоянию на 1 октября 2015 г., скажем, в Сибирском федеральном округе отстает от Москвы в три раза, в Дальневосточном - в шесть раз, в Северо-Западном - в два раза .

Крымский федеральный округ Далневосточный федеральный округ Сибирский федеральный округ Уральский федеральный округ Приволжский федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ Южный федеральный округ Северо-Западный федеральный округ Москва и Московская область Центральный федеральный округ

В процентах 0 100 200 300 400 500 600

Рис. 1. Размещение филиалов кредитных организаций по федеральным округам

Несмотря на рост российской банковской системы по ключевым показателям в последние годы ее отставание от банковских систем развитых стран по-прежнему сохраняется. При этом обеспеченность регионов банковскими услугами в целом существенно не меняется, но значительная дифференциации между ними по этому показателю сохраняется. Так, наибольшая обеспеченность банковскими услугами отмечается в Центральном федеральном округе (прежде всего в Москве), далее следует Северо-Западный федеральный округ, где высокой обеспеченностью банковскими услугами отличается Санкт-Петербург, тогда как во всех остальных регионах огромной страны, где производится подавляющая часть национального валового внутреннего продукта (ВВП), банковских учреждений (банков, их филиалов и иных территориально обособленных подразделений) либо абсолютно не хватает, либо нет вообще. . В отдельных регионах из-за недостатка банков возникают проблемы с реализацией национальных проектов.

Нетерпимость такой ситуации совершенно очевидна, но она не меняется к лучшему на протяжении уже многих лет. Такой разрыв в обеспеченности банковскими услугами между регионами не

характерен ни для промышленно и финансово развитых стран, ни для абсолютного большинства развивающихся стран.

Такой проблемы нет, скажем, в Канаде, Германии, США. Там в любом маленьком городке, который по нашим меркам - всего лишь поселок, есть, как правило, не одно банковское учреждение. Аналогичная картина и в восточно-европейских странах.

Конечно, банку рассчитывать на особую прибыльность своих подразделений в небогатой российской «глубинке» не приходится. Тем не менее, предприятия, организации и население и здесь должны иметь возможность получать все необходимые им банковские услуги.

Но принципиально важно следующее: проблема доступности банковских услуг в отдаленных и депрессивных регионах не решается с помощью «невидимой руки рынка». И это проблема не только банковская, а общеэкономическая и даже общеполитическая.

Именно поэтому в банках, наверное, раньше всех поняли всю тщетность упований на «невидимую руку рынка», особенно когда речь ид ет о долгосрочных перспективах развития экономики. В этой связи особая ответственность ложится на банки с государственным участием, которые должны «расплачиваться» за сво е более выгодное по сравнению с другими КО положение на рынке, за возможность более легкого доступа к ресурсам. И потом, если правильно вести дело, то даже десяток-другой нерентабельных офисов большого банка не приведут к катастрофе, всегда есть возможность перекрыть убытки прибыльной работой на каких-то других направлениях.

Другой аспект несовершенства структуры имеющейся совокупности кредитных организаций связан с дефицитом в стране действительно крупных банков.

Так, как проиллюстрировано на рисунке 2, количество КО с относительно большим капиталом выросло. Число крупных по российских меркам кредитных организаций (с капиталом от 300 млн руб. до 500 млн руб.) по данным на 1 января 2015 г. составило 271 КО, что занимает 32,5 % от их общего количества и увеличилось в сравнении с прошлым годом на 105 единиц, с капиталом в 1 млрд руб. и более - 44 %, в том числе с капиталом более 10 млрд руб. - 10,2 %. .

Конечно, величина собственных средств не показывает всего потенциала банка (он выражается в величине собственного капитала и общем объеме его ресурсов, включая средства привлеченные и заемные), но позволяет составить определенное мнение о «силе» российских банков.

Помимо всего прочего, с 1 января 2015 г. утратило силу Положение № 215-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций». В пришедшем ему на смену Положении Банка России № 395-П от 28 декабря 2012 г. «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III») предусмотрены показатели, принимаемые в уменьшение суммы источников капитала, расчет которых начал осуществляться с 1 января 2015 г. Одновременно повышен норматив достаточности основного капитала (норматив Н 1.2) для российских банков с 5,5 до 6 %. Новое значение будет находиться на одном уровне с установленным в Базеле III требованием к достаточности капитала первого уровня.

Между тем норматив достаточности совокупного капитала (Н1.0) в течение 2014 г. нарушали 28 кредитных организаций (в 2013 г. - 15). Из них у 11 были отозваны лицензии, а одна организация была реорганизована. Норматив достаточности основного капитала (Н.1.2) в течение 2014 г. нарушали 29 кредитных организаций, а норматив достаточности базового капитала (Н.1.1) - 30 кредитных организаций .

Понятно, что банки с небольшим капиталом, вынужденные выполнять жесткие обязательные нормативы, задаваемые Банком России, не в состоянии в одиночку удовлетворить нормальные кредитные и иные потребности не только крупных, но и некоторых средних предприятий, причем как в части поддержки солидных инвестиций в развитие производства, так подчас и в части кредитования оборотных средств. Да и откуда может взяться капиталу у банка, особенно в настоящих условиях? Если говорить о прибыли банка, то она резко упала, поскольку по итогам девяти месяцев 2015 г. сальдированный финансовый результат банковского сектора составил 126,7 млрд руб., что в сравне-

нии с аналогичным периодом прошлого года более чем в пять раз меньше . Если говорить о возможности увеличения акционерного капитала (прибыли акционеров), то вложения в банковский сектор сегодня для акционеров просто нерентабельны. Если говорить о привлечении денег с финансового рынка - это тоже сейчас проблематично.

Рис. 2. Количество кредитных организаций, ранжированных по величине капитала

Так, взглянем на показатели отдельных групп кредитных организаций (см.табл.1). Из таблицы видно, что наибольшая доля в совокупных активах и капитале банков принадлежит относительно небольшому числу банков, контролируемых государством и крупным частным банкам. В то же время на долю региональных банков и небанковских кредитных организаций на 1 января 2015 г. в активах банковского сектора приходится всего лишь 3,4 %, в капитале - 6,2 % при их общем количестве 591.

Таблица 1

Показатели отдельных групп кредитных организаций

Группа кредитных Количество кредит- Доля в совокупных Доля в совокупном

организаций ных организаций активах банковского капитале банковского

сектора, % сектора, %

2014 2015 2014 2015 2014 2015

Банки, контролируемые госу- 25 26 58,0 58,5 54,8 57,0

дарством

Банки с участием иностранно- 76 78 10,5 9,8 12,6 12,4

го капитала

Крупные частные банки 144 139 26,7 28,3 26,3 24,4

Средние и малые банки Мос- 289 257 2,4 1,6 3,3 2,9

ковского региона

Региональные малые и сред- 325 283 2,2 1,4 2,8 2,4

ние банки

Небанковские кредитные ор- 64 51 0,3 0,4 0,3 0,9

ганизации

ВСЕГО 923 834 100,0 100,0 100,0 100,0

Источник

Конечно, если говорить о дальнейшем развитии отечественной банковской системы, то следует заметить, что, вероятно, оно будет идти по немецкой модели, где в основе такой системы находятся крупные государственные банки. Однако при этом «должен соблюдаться баланс между крупными госбанками и должна существовать конкуренция между ними и небольшими коммерческими банками» .

Практика показала, что создание благоприятных условий для расширения присутствия банков в российской «глубинке» предполагает решение множества вопросов на разных уровнях - от федерального до муниципального и уровня отдельных КО. Так, на федеральном уровне должны решаться такие, в частности, вопросы, как:

Связанные с внесением изменений в законодательство, в том числе: а) выделение в федеральном бюджете (и бюджетах субъектов РФ) ресурсов на государственное гарантирование важнейших инвестиционных программ и расширение субсидирования процентных ставок по инвестиционным кредитам; б) введение практики внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество и выведения заложенного имущества из конкурсной массы при банкротстве залогодержателя; в) установление особого порядка исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций для КО, имеющих подразделения в сельской местности; г) разработка на государственном уровне механизмов стимулирования (включая налоговое) КО, открывающих и имеющих подразделения в труднодоступных районах и малонаселенных пунктах; д) отнесение на себестоимость всех расходов на формирование банковских резервов; упрощение процедур эмиссии дополнительных выпусков акций КО; е) предоставление банкам права управлять активами инвестиционных, пенсионных и страховых фондов; з) разработка законодательных мер, определяющих обязательность отчислений от прибыли КО с госучастием на развитие и поддержание сети в малых городах и сельских населенных пунктах.

Другие, в частности, такие, как: а) повышение роли многофилиальных банков с государственным капиталом (Сбербанк, Внешторгбанк, Россельхозбанк и др.) в решении проблем обеспеченности банковскими услугами населения; б) сохранение и развитие небольших региональных банков, поскольку очевидна направленность их деятельности на нужды региональной экономики. Такие банки, как правило, знают свой регион, его специфику, проблемы; тесно сотрудничают с местными властями, предприятиями и организациями; знают промышленно-хозяйственную инфраструктуру региона и конкретных хозяйствующих субъектов с их масштабами деятельности, производственными и финансовыми возможностями; имеют представление о целесообразных и экономически эффективных направлениях вложений в экономику региона; в) определение мер оздоровления и стимулирования работы предприятий реального сектора, обеспечения его открытости и прозрачности; г) стимулирование расширения в экономике безналичных платежей; д) более рациональное использование потенциала РКЦ ЦБ РФ, расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют КО, путем предоставления им права обслуживания юридических и физических лиц, определив минимальный перечень банковских операций и др.

В этой связи необходимо подчеркнуть: решить проблему доступности банковских услуг в отдаленных и депрессивных регионах силами только коммерческих банков невозможно. Во всяком случае это невозможно на нынешнем этапе экономического и социального развития России и потому государственное участие здесь абсолютно необходимо. Государство в свое время сделало большую ошибку, позволив Сбербанку России сократить количество подразделений на территориях Федерации примерно на 1,4 тыс. единиц.

Вместе с тем наряду со средними и мелкими жизненно необходимы и по-настоящему крупные банки, которые могли бы уверенно работать с отечественными крупными и крупнейшими корпоративными клиентами, чтобы последние не искали устраивающий их банковский сервис на За-

паде и не вывозили туда свои деньги, так необходимые российской экономике. Но такие мощные банки нужно создавать (не за счет средних и мелких), и роль «первой скрипки» здесь естественно принадлежит государству, имея в виду, что оно должно и может формировать для этого соответствующие условия и само непосредственно участвовать финансово в их создании. Определенные подвижки в этом направлении начались лишь в предкризисный период. Имеются в виду создание в 2007 г. государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и наделение его достаточно крупным уставным капиталом, а также другие необходимые шаги (государственные взносы в уставные капиталы Евразийского банка развития, Российского сельскохозяйственного банка, Агентства ипотечного жилищного кредитования). Правда, сегодня по причине общей макроэкономической нестабильности, связанной и с западными санкциями в том числе, ВЭБ, к примеру, нуждается в господдержке на сумму около 1,5 трлн руб., из них 1,2 трлн руб. - это погашение долга .

Между тем рассматриваемая нами проблема - это так называемая проблема капитализации банковской системы России. Тезис о крайне низкой ее капитализации разделяют практически все. Принято приводить примеры, из которых видно, что суммарный капитал всех банков России меньше или существенно меньше капитала какого-либо одного ведущего мирового банка. Подчеркивается, что именно этим и обусловливается общая слабость как банковской системы в целом, так и подавляющего большинства банков, не способных - из-за недостаточности капитала - в крупных масштабах привлекать заемные ресурсы, концентрировать у себя национальные накопления и соответственно вести масштабные активные операции.

Примеры указанного рода сами по себе верны. Однако такой подход к сравнительным оценкам банковских систем в целом представляется не очень корректным. Даже в самых рыночно высокоразвитых странах абсолютное большинство банков - организации мелкие и средние, которым большие капиталы и не нужны, поскольку им некуда было бы размещать большие объемы средств. Еще важнее то, что банк и его капитал (возможный и необходимый ему) - это понятия, производные от возможностей, желаний и потребностей клиентуры.

Другими словами, в рассматриваемом аспекте к разным банкам необходим дифференцированный подход, при котором, чтобы корректно судить о достаточности или недостаточности у банка капитала, следует исходить из характера его клиентуры и объема платежеспособного спроса последней на банковские продукты (услуги). Поэтому разговоры о недокапитализированности российского банковского сектора в целом в такой общей постановке во многом беспредметны и неконструктивны.

На деле вопрос должен решаться конкретно - применительно к отдельным регионам, секторам экономики и каждого отдельно взятого банка. Тогда глобальная и во многом неопределенная, нечеткая проблема «повышения капитализации банковской системы» закономерно сведется к необходимости решения совершенно конкретных и действительно актуальных задач типа: создания минимально необходимой сети банков в конкретных регионах фактически с нуля, увеличения такой сети в других регионах, развития продуктового ряда, наращивания до определенного минимума размеров капиталов отдельных (но далеко не всех) групп банков. Такие реальные задачи и составляют по сути основу соответствующих региональных программ развития банковского сектора и банковского дела, о которых речь шла выше. Однако аналогичный подход нужен и на общероссийском уровне.

Кроме того, недокапитализированность банковского сектора, там, где она действительно имеет место, во многом связана с недокапитализацией отраслей реальной экономики, на что в свою очередь сильнейшим образом влияет вывоз российского капитала за рубеж. Рассматривая проблему капитализации, необходимо учесть и следующее обстоятельство. Капитализация банковского сектора в предкризисные годы росла хорошими темпами. Но происходило это в основном за счет рекапитали-

зации прибыли самих банков. Другие источники наращивания капиталов банков пока используются недостаточно. Очевидно, российское бизнес-сообщество еще не до конца осознало инвестиционную привлекательность отечественного банковского сектора. С другой стороны, фактором, сдерживающим приток в этот сектор новых капиталов, являются крайне сложные и растянутые во времени бюрократические процедуры перерегистрации в Центральном банке новых параметров УК банков.

Наконец, всем сторонам, объективно заинтересованным в повышении степени капитализации отечественного банковского сектора (или его отдельных частей), стоило бы принять во внимание следующий простой совет: «Единственный способ обеспечить банки деньгами заключается в том, чтобы инвестировать деньги в отечественные банки».

Иначе говоря, прежде чем взять деньги в банке, их надо туда положить. Этот совет адресуется в первую очередь крупным отечественным компаниям, в том числе государственным. Ведь взаимодействие - это процесс двусторонний, а не только то, как банки удовлетворяют запросы остальной экономики. Если реальному сектору нужно больше кредитов, то кардинальный способ добиться этого один - чтобы на банковских счетах клиентов было больше денег; если кредиты желательно получать долгосрочные, то адекватно «длинными» должны быть банковские депозиты и вклады клиентов.

Что же касается роли государства в решении рассматриваемой проблемы, то экономика с каждым годом будет требовать вс е больше ресурсов, а значит, и более высокого уровня развития банковской системы. В связи с этим необходимо пересмотреть сво е отношение к российскому банковскому сектору. Кроме доминирующего контроля и надзора нужно добавить и стимулирующие меры, которые помогли бы укрепить и развивать отечественную банковскую систему.

Полезно было бы доработать методику определения собственных капиталов банков (к примеру, из показателей, уменьшающих капитал, исключить вложения в уставные капиталы других российских банков). Большую пользу принесла бы отмена налога на часть прибыли банков при условии ее направления на увеличение капитала. Аналогичная льгота должна быть предоставлена и инвесторам, вкладывающим средства в банковский бизнес. Действенным инструментом капитализации банков могли бы стать и средства фондов обязательного резервирования. Кроме того, государство могло бы непосредственно участвовать в капитализации всех банков, поскольку именно оно должно нести большую долю ответственности за утрату банками своих капиталов в годы кризиса.

Библиографический список

1. Обзор банковского сектора Российской Федерации [Электронный ресурс]. - 2015. - № 157. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1511.pdf (дата обращения: 01.12.2015).

2. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/?PrtId=nadzor (дата обращения: 02.12.2015).

3. О финансовых результатах деятельности организаций в январе-сентябре 2015 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 02.12.2015).

4. Роль регулятора в обеспечении стабильности финансовой системы обсудили в РАНХиГС // Вестник Ассоциации российских банков. - 2015. - № 18. - С. 11-15.

Внутренние проблемы могут быть связаны с:

• недостаточной квалификацией отдела менеджмента в коммерческом банке,
• непродуктивным управлением активами и пассивами кредитной организации,
• расхождением работы системы управления с функциями банка либо функций банка с системой управления.

Еще одной слабой чертой является недостаточно точная оценка рисков при принятии банком решений. Впоследствии этого у банка понижается ликвидность, а она в основном зависит от платежеспособности клиентов банка, т.к. невозврат займов влечет за собой понижение платежеспособности кредитной организации.

Возможными способами решения этих проблем со стороны кадровой политики могут быть постоянное повышение квалификации своих сотрудников, а так же внедрение новейших разработок и механизмов, которые способны вывести менеджмент банка на более высокий уровень. Так может использоваться практика европейских банков.

Замечание 1

Коммерческим банкам необходимо наиболее точно оценивать экономические ситуации в России, а так же брать в расчет давление на отечественную экономику другими странами, чтобы вовремя выявить проблемы в различных сферах общественной деятельности путем реформирования, изменения нормативно-правовых актов.

Внешние проблемы российской банковской системы и пути их решения

Внешние причины разностороннее, чем внутренние. В первую очередь они связаны с нестабильностью экономической системы, малоразвитостью сектора экономики. Это приводит к следующим внешним проявлениям:

• недостаточное преобразование средств для обеспечения достаточного уровня ликвидности;
• снижение платежеспособности банков и неспособность вовремя исполнть свои обязательства перед клиентами.

Замечание 2

В Российской федерации существуют проблемы, которые связанны с невозможностью оплаты кредита в срок, либо не оплаты кредита вообще. Эта проблема касается как обычного населения, так и корпоративных клиентов банка, поскольку инфляция растет быстрее, чем номинальный доход.

Одной из главных проблем для российских банков является наличие высокой конкуренции наряду с другими банками, которые выигрывают по таким показателям, как большая доля иностранного капитала, стабильное положение на рынке банковских услуг, а так же отличная репутация на мировом рынке банковских услуг. Именно это позволяет устанавливать данным банкам свои условия и предложения касаемо изменений банковской деятельности в своих интересах.

Решением этой проблемы может служить влияние государства на создание новых банков, совершенствование уже имеющиеся банков, а так же ограничение деятельности иностранных банков-конкурентов, которые тормозят развитие российской банковской системы, выставляя свои условия, противоречащие нашим.

Низкая капитализация банковской системы так же относится к основным проблемам коммерческих банков в РФ.

Для того, чтобы решить данную проблему, государству необходимо более тщательно подойти к вопросу проведения новых реформ, преобразований в области управления банками, либо оптимизировать уже имеющиеся реформы. Государство должно направить свою законодательную деятельность на упрощение выпуска коммерческими банками ценных бумаг, облегчение условий в сфере налогообложения.

На настоящее время одним из главных факторов, которые определяют развитие банковской системы РФ, является активизация Центрального банка в области ее оздоровления.

Для того, чтобы найти способы решения всевозможных проблем в банковской системе, нужно полагаться не только на помощь государства, но и на внутренние ресурсы по борьбе самих кредитных организаций.

Российские банки часто рушатся из-за злонамеренных действий собственников и менеджеров. Одно из возможных решений проблемы - ужесточение ответственности за неверную оценку рисков в ходе аудита кредитных организаций

Недавний Международный финансовый конгресс в Санкт-Петербурге был отмечен не только обсуждением причин текущей экономической стагнации; на нем представители ЦБ объявили — самой большой в российской истории по затраченным средствам. В контексте этого события и выставления к бывшим собственникам банка

Хотелось бы обратиться к некоторым особенностям национальной борьбы с проблемными банками.

Вопросы собственникам

Нет никаких сомнений в том, что российская банковская система претерпела за последние годы серьезные изменения. Со времени прихода Эльвиры Набиуллиной к руководству Банком России общее число кредитных учреждений уменьшилось на 489 штук , или более чем вдвое. Были поставлены рекорды по размеру дыр в балансах ликвидируемых банков и, соответственно, по масштабам затрат на их поддержку: если в 2011 году санация Банка Москвы обошлась в 400 млрд руб. , то уже упоминавшееся спасение «Открытия» в 2017-м — в 1,07 трлн. Расчистка банковской системы потребовала отказа от привычных (но малоэффективных и рискованных) санаций и перехода к фондированию проблемных финансовых структур из средств Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС), экстренно созданного в 2017 году. При этом как сокращение числа малых и средних частных банков, так и фактическая национализация тех крупных кредитных учреждений, которые оказались на грани банкротства, привели к более чем до двух третей cовокупных активов банковской системы.

Проблемы российских банков, на наш взгляд, существенно отличаются от тех, с которыми периодически сталкиваются кредитные учреждения в развитых странах. Последние страдают прежде всего от попыток их руководства максимизировать доходность операций через вложения в рискованные активы (акции только выходящих на рынок компаний, сомнительную недвижимость, деривативы, долговые бумаги развивающихся стран), подтверждением тому служит синхронизация банковских кризисов с циклическими. Российские же чаще рушатся из-за злонамеренных действий собственников и менеджеров (участия в схемах отмывания денег, кредитования собственных бизнесов, банального мошенничества и воровства), на это, в частности, указывает и полное отсутствие корреляции между состоянием реального сектора и проблемами банков. В США, например, из 50 крупнейших банкротств с 1960 года 24 случая пришлось на 2008-2010 годы, 20 — на 1989-1991 годы и два — на 1973-1974 годы, то есть лишь менее 10% банков разорилось вне контекста крупных финансовых кризисов; в России же кризис 2008-2009 годов вообще не сопровождался банковскими коллапсами, но с 2011 по 2018 год разорилось или было спасено государством от неминуемого краха более 20 банков из топ-100.

Спасение российских банков за счет АСВ, ФКБС и Банка России, предоставлявшего масштабные кредиты банкам-санаторам на нерыночных условиях (можно вспомнить кредит на 295 млрд руб. под 0,51% на десять лет, полученный в 2011 году ВТБ для инкорпорирования в свою структуру Банка Москвы), обходится очень дорого. По состоянию на начало 2019 года сумма выплат по линии системы страхования вкладов с начала ее функционирования достигла 1,92 трлн руб., а Банк России влил в банковский сектор более 2,5 трлн только в 2017-2018 годах. Первые оценки масштаба проблем, делавшиеся после введения в банках внешнего управления, как правило, не подтверждались в дальнейшем: после отзыва лицензии дыры в балансах вырастали в несколько раз, а успехи в возвращении активов остаются достаточно скромными.

Вопросы аудиторам

Здесь стоит признать, что во всем мире надзорные органы допускают серьезные просчеты в своих оценках состоятельности тех или иных компаний, однако когда доходит до угрозы банкротства, регуляторы возбуждают расследования не только в отношении менеджеров, но и в отношении аудиторов или тех структур, которые оказывали проблемной компании юридические и консультационные услуги. При этом и первым, и вторым предъявляются финансовые, а не уголовные претензии. Можно вспомнить, как в США после краха Enron и WorldCom в 2001-2002 годах крупная аудиторская компания Arthur Andersen столкнулась с перспективой столь масштабных исков, что свернула свою деятельность. По итогам кризиса 2008-2009 годов, когда выяснилось, что рейтинговые агентства и аудиторские компании скрывали реальные риски инвестиций в переоцененную недвижимость и обосновывали устойчивость банков, вкладывавших деньги в ненадежные деривативы, суммарные выплаты аудиторов и рейтинговых агентств регуляторам и клиентам банков составили несколько миллиардов долларов.

В России крупные банки, долгое время сдававшие отчетность по МСФО, годами пользовались услугами уважаемых аудиторских компаний. Но вопреки самым позитивным оценкам уже через год живучесть этих банков зависела только от ЦБ.

Конечно, практически всякий раз к аудиторам направлялись проверки, и даже предпринимались попытки возбудить уголовные дела — однако ни одного так и не открыли. Естественно, тут же появлялись мнения экспертов о том, что аудиторы вполне могли быть не в курсе проблем банков вплоть до момента их краха, но все это говорит лишь о том, что реального аудита не проводилось, а международные компании зарабатывали исключительно на «аренде» своего имиджа. Вопрос, который хочется адресовать прежде всего Банку России, заключается в том, почему в адрес этих компаний не выдвигалось чисто финансовых претензий в связи с соучастием во введении регулятора в заблуждение. Ведь если бы подобная практика, давно сложившаяся в США и Европе, стала для России чем-то привычным, регулятор смог бы получать тревожные сигналы еще тогда, когда значительная часть проблемных активов банков оставалась именно проблемной, а не безнадежной.

На наш взгляд, ЦБ мог бы вчинить иски в порядке солидарной ответственности аудиторским компаниям, клиентами которых выступали крупнейшие банки, столкнувшиеся в последние годы с «непреодолимыми финансовыми трудностями», и начать с ними тяжбы. Судя по мировому опыту, такие дела чаще всего закачиваются досудебными соглашениями и выплатой штрафа (нелишнего для пополнения бюджетов АСВ и ФКБС). Это стало бы важным сигналом для рынка: не будем забывать, что аудиторские заключения выносятся отнюдь не только в отношении финансовых организаций, и подобный шаг существенно взбодрил бы весь рынок аудиторских услуг в России.

Кроме того, хотя с 2010 года аудиторская деятельность в России перестала лицензироваться , с учетом недавних событий стоит изменить данный порядок и отдельно выделить аудит финансовых организаций, уполномочив ЦБ выдавать лицензии на его проведение. Мы рискнули бы пойти еще дальше и предложить задуматься о софинансировании регулятором аудиторских проверок банков — в этом случае хотя бы частично можно было бы отойти от порочной практики, когда за нужный кредитный рейтинг или за благосклонный аудит платит исключительно сам заказчик (что активно критиковалось в развитых странах еще после кризиса 2008-2009 годов).

Банковская система России сейчас кажется устойчивой, но, на наш взгляд, в ней продолжают существовать изъяны, чреватые существенными рисками, заметно отличающимися по своей природе от тех, что присутствуют в финансовых институтах западных стран.